| 21 de marzo Por Rafael Prieto Zartha America’s Voice www.maribelhastings.com
Después de haber permanecido aislado y prácticamente sepultado por la nieve que no paraba de caer en Washington, tengo la esperanza de que el clima cambie, sea más benigno, y para finales de marzo los cerezos que pueblan las avenidas de la capital florezcan.
Y es que faltan cuatro semanas para el domingo 21 de marzo, una fecha definitiva en el persistente objetivo de lograr una reforma migratoria integral en 2010.
Para ese día se ha programado la Marcha Por América, una manifestación en el corazón del Distrito de Columbia con el fin de presionar a los ocupantes del Capitolio y la Casa Blanca para que actúen en una legislación que legalice a los indocumentados y provea seguridad en las fronteras.
En esa fecha se necesita que reine la misma atmósfera de entusiasmo que acompañaba al líder Cesar Chávez en su saga andariega por los campos del país, cuando para reclamar derechos se rasgaban las guitarras y las voces de los activistas entonaban el estribillo "de colores se visten las flores en la primavera".
O que se reviva el ambiente de júbilo de la primavera de 2006 cuando el país entero presenció el desfile interminable de camisetas blancas y el grito de "Sí Se Puede" de los inmigrantes que pedían la abrogación del proyecto de ley Sesenbrenner que criminalizaba a los indocumentados, incluyendo a los menores de edad.
El movimiento popular enterró la propuesta del congresista de Wisconsin, pero la causa de los inmigrantes sigue siendo una asignatura pendiente para los políticos de Washington.
Hasta ahora a los legisladores les ha faltado la valentía requerida para componer el ineficaz sistema migratorio actual y como los avestruces han evadido resolver un problema que mantiene en vilo a 12 millones de personas que carecen de estatus y permanecen en el limbo.
El escenario de la manifestación será la zona de monumentos de la capital, donde el mártir de los derechos civiles Martin Luther King pronunció hace casi 47 años su inolvidable discurso "Yo tengo un Sueño" durante una manifestación que se llamó Marcha por los Trabajos y la Libertad.
Ahora, medio siglo después, se busca aliviar la pesadilla de un sector de la sociedad al que se ha arrinconado y algunos pretenden despojarlo de cualquier derecho, de cualquier opción.
Una muestra de los alcances de la visión anti inmigrante fue la presentación la semana pasada en la Cámara de Representantes del proyecto de ley del congresista californiano Gary Miller que pretende despojar de la ciudadanía a los hijos de indocumentados nacidos en territorio estadounidense.
La propuesta viola la enmienda decimo cuarta de la Constitución y el principio de nacionalidad por territorio, pero no deja de ser uno de los antojos de los que detestan a los indocumentados.
No en balde el proyecto fue bautizado con el nombre en inglés de "leave" que en español tiene un tono de traducción a "lárguense" ustedes y sus vástagos.
En el ámbito de la comunidad latina, para nadie es un secreto que la vida de los inmigrantes se ha invadido de afugias por las medidas federales que han disparado los arrestos y las deportaciones, y por las iniciativas locales que buscan cerrarles el camino y aburrirlos para que se vayan.
De acuerdo con un informe del Centro de Política de Inmigración (IPC), durante el último lustro se han debatido en el país alrededor de 1,500 proyectos destinados a castigar la presencia de indocumentados en ciudades y condados de 35 estados.
El mismo reporte recuerda que el Servicio de Inmigración y Aduanas (ICE) busca a medio millón de indocumentados que tienen órdenes de deportación y que la mayoría de quienes han sido expulsados por los diversos programas de la agencia federal han sido personas sin antecedentes criminales.
Más que nunca es urgente que expresemos nuestro dolor en las calles y quienes somos votantes le digamos a los promeseros que es hora de que cumplan su palabra.
Cuestionable actuación de ICE en conducción de redadas debe ser investigada
Washington, DC – Un nuevo reporte revelado hoy detalla cómo por los pasados años el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) se ha enfrascado en violaciones constitucionales y uso de perfiles raciales en la conducción de redadas.
El reporte “Constitution on ICE” de la Clínica de Justicia de Inmigración de la Facultad de Leyes Benjamín Cardozo, de la Universidad Yeshiva en Nueva York, documenta la conducta cuestionable de los agentes de ICE al: · allanar propiedades sin la autoridad legal para hacerlo · detener a individuos que no eran objeto de la pesquisa sin motivo legal alguno · una vez dentro de los hogares, los agentes de ICE han conducido inspecciones sin autorización (por ejemplo, tumbando puertas cerradas con llave) · deteniendo personas únicamente por su apariencia racial o étnica o por su conocimiento limitado del inglés. El reporte explica que antes de allanar una morada, se requiere que los agentes obtengan consentimiento de los residentes, pero en 86% de los reportes de arrestos en los condados de Suffolk y Nassau, y en una cuarta parte de los casos de arrestos en Nueva Jersey, no obtuvieron dicha autorización. El diario The New York Times describe la historia de residentes legales de Guatemala y su hijo de 9 años, ciudadano de EEUU, que fueron “amenazados con armas por agentes de inmigración que ingresaron al hogar mientras la madre del niño se encontraba en la ducha”. El reporte describe que las redadas “involucran a equipos de agentes de ICE fuertemente armados conduciendo entradas tácticas antes del amanecer en casas para presuntamente detener a objetivos de alta prioridad. Pero ICE admite que se trata de operativos sin autorización y que el acceso a estos hogares requiere del consentimiento de los residentes”.
A pesar de que la presunta intención es detener a estos objetivos prioritarios, casi dos terceras partes de los arrestados eran personas que cometieron violaciones civiles de las leyes migratorias, dice el reporte. Asimismo, el estudio evidencia el uso de perfiles raciales contra los hispanos. Aproximadamente “90% de los records de arrestos colaterales analizados fueron latinos, aunque los hispanos representaban 66% de los arrestos específicos”.
En respuesta al reporte del New York Times, ICE no reconoció la seriedad de las presuntas violaciones y emitió la siguiente declaración: “Los hombres y las mujeres de ICE juran cumplir con las leyes de nuestra nación y lo hacemos de manera profesional y humana y con un agudo conocimiento del impacto que la aplicación de esas leyes tiene sobre los individuos con los que tratamos. Aunque ICE le da prioridad a los esfuerzos de centrarnos en fugitivos que suponen una amenaza para nuestra seguridad nacional y seguridad pública, tenemos la clara obligación de perseguir a todos los inmigrantes fugitivos”. “En vez de respuestas a la defensiva de la oficina de prensa de ICE, este reporte amerita una clara declaración de preocupación de parte de la Secretaria Napolitano y el compromiso inmediato de conducir una investigación exhaustiva de parte del Inspector General del DHS”, indicó Frank Sharry, fundador y director ejecutivo de America’s Voice. “Este reporte constituye una censura irrefutable de las tácticas de aplicación de leyes de la era de Bush que aterrorizan a familias y comunidades sin componer el quebrantado sistema migratorio. Y confirma lo que las comunidades inmigrantes y sus defensores han sabido por mucho tiempo: que los “vaqueros” de ICE fueron soltados para conducir redadas en hogares y centros de trabajo con el fin de capturar la atención noticiosa, satisfacer a la derecha antiinmigrante y llenar cuotas de arrestos, Es escandaloso que las violaciones de los derechos de los inmigrantes hayan prevalecido por tanto tiempo. Sería igualmente escandaloso si el DHS del presidente Obama se hace de la vista larga ante los abusos”, concluyó Sharry.
| | Se plantea la negación de nueva cuenta de la ciudadanía
Washington, DC - La Decimocuarta Enmienda de la Constitución afirma que todas las personas nacidas en los Estados Unidos (y sujetos a su jurisdicción) tienen un derecho por nacimiento a la ciudadanía, o, en otras palabras, son automáticamente ciudadanos de los EE.UU. después de nacer. Durante el último ciclo de elecciones presidenciales el tema de la ciudadanía por nacimiento, fue utilizado para cuestionar la legitimidad de los candidatos de los dos grandes partidos. Y este año, como todos los demás, proyectos de ley, será presentado en el Congreso de EE.UU. para negar la ciudadanía a los hijos de inmigrantes no autorizados, como una "cura" a nuestro sistema de inmigración roto. Sin embargo, ¿cuáles son las cuestiones jurídicas y prácticas que rodean la ciudadanía por nacimiento? ¿Qué dice la Constitución y que está en juego cuando se trata de preservar los derechos de nacimiento de nuestros ciudadanos? Entérate en La bamba radio….sobre las conclusiones de este apasionante tema..
Video cortesía de
Marca a la Casa Blanca y dile al Presidente que apoyas una Reforma Migratoria Completa en el 2009 1-866-967-6018 si deseas enviar un fax electronico has click en al imagen APOYA EL DREAM ACT LLAMA A TU CONGRESISTA.... Washington D.C. Office Congressman Donald Manzullo
2228 Rayburn HOB
Washington, DC 20515
Phone - (202) 225-5676 Fax - (202)225-5284
Rockford District Office Congressman Donald Manzullo
415 S Mulford Rd
Rockford, IL 61108
Phone - (815) 394-1231 Fax - (815) 394-3930
La mejor opción para la economía: ¿legalización masiva o deportaciones masivas?
Washington, DC -- Día tras día los grupos antiinmigrantes quieren convencer a la población de que la inmigración sólo drena nuestra economía, y que la deportación masiva sería la gran solución. Sin embargo, la evidencia sobre los beneficios económicos de un plan de legalización se sigue solidificando. Por ejemplo, el anuncio de que las principales organizaciones sindicales del país acordaron los lineamientos de un acuerdo de apoyo a un plan de reforma migratoria amplia, es testimonio del vínculo entre la reforma migratoria y la protección de todos los trabajadores. Quienes velan por los intereses de los trabajadores estadounidenses entienden la importancia de nivelar el mercado laboral para que todos tengan más derechos y mejores beneficios. Por otro lado, un reporte del Centro de Políticas Migratorias (IPC) resume todos los beneficios económicos de una reforma integral. Un editorial del diario The New York Times afirmó que “incluso en medio de una economía negativa, o especialmente en medio de una economía negativa, tiene todo el sentido del mundo regularizar trabajadores para que estén del lado correcto de la ley”. “El Congreso tiene que buscar un arreglo para nuestro resquebrajado sistema migratorio que regularice el pago de impuestos de más trabajadores y de más empleadores, y que reestablezca la justicia de nuestro mercado laboral”, indicó Lynn Tramonte, subdirectora de America’s Voice. “Necesitamos además mayores regulaciones y que se apliquen las leyes contra los empleadores que siguen burlando el sistema legal para pagar salarios bajos y no pagar impuestos. Como demuestra el acuerdo anunciado ayer por los sindicatos, la reforma migratoria amplia es lo correcto para nuestra economía y para Estados Unidos”, concluyó Tramonte.
Considere los siguientes datos o tome nuestra prueba y vea cuánto sabe:
COMO ESTAMOS HOY SIN LA REFORMA: · En el año fiscal 2008, el presupuesto de la Oficina de Control de Inmigración y Aduanas (ICE) fue de 5,050 millones de dólares, mientras que el presupuesto de la Securities and Exchange Commission (SEC) fue de 978 millones de dólares. Es decir, que gastamos cinco veces más en perseguir indocumentados que en supervisar a Wall Street. · Una encuesta conducida en 2008 por la firma Lake Research and Benenson Strategy Group encontró que 62% de los votantes estadounidenses prefieren que los indocumentados se regularicen y paguen impuestos, comparado con 21% que prefiere que los indocumentados abandonen el país porque se están apropiando de trabajos que les pertenecen a los estadounidenses. LA LEGALIZACION: · 66,000 millones de dólares para el fisco: cifra que según la Oficina Presupuestaria del Congreso (CBO) y el Comité Conjunto sobre Impuestos habría generado por diez años el plan de legalización debatido en 2006 mediante el cobro de impuestos sobre ingresos y nómina.
· 292 millones de dólares adicionales para la ciudad de Nueva York, cifra que dejó de devengar en 2005: 272 millones en impuestos sobre nómina que no se cobraron y 70 millones en impuestos sobre ingresos personales que tampoco obtuvieron de empleados no regularizados, según un reporte del Fiscal Policy Institute. · 407 mil millones de dólares es la cantidad que se calcula los nuevos inmigrantes legalizados proveerían al sistema del Seguro Social durante los próximos 50 años, según un estudio de la National Foundation for American Policy. · Aproximadamente 90% de los trabajadores estadounidenses con por lo menos educación secundaria, obtuvieron ganancias salariales entre 1990 y 2004 como consecuencia de la inmigración, según un estudio de Giovanni Peri, profesor asociado de Economía en la Universidad de California en Davis.
LAS DEPORTACIONES MASIVAS:
· Remover del país a los trabajadores indocumentados supondría para Estados Unidos la pérdida de 1.8 billones de dólares en gastos anuales y 651,500 millones de dólares por rendimiento económico anual, según un análisis de la firma Perryman Group · Un análisis del Center for American Progress (CAP) determinó que a los contribuyentes les costaría 206,000 millones de dólares por los próximos cinco años deportar a todos los indocumentados que viven en Estados Unidos, cumpliendo el sueño de quienes sólo promueven las deportaciones masivas.
LAS CIFRAS MAS IMPORTANTES: · 218+60+1 = 279: se requieren 218 votos de la Cámara Baja, 60 del Senado y la promulgación del presidente Barack Obama para enmendar nuestro resquebrajado sistema mi | | 
¿Resolver el problema migratorio a cuentagotas? Por Maribel Hastings America’s Voice http://americasvoiceespanol.com/ WASHINGTON, D.C. - La noticia de que se aplazó el proceso de deportación del joven estudiante de la Universidad de Harvard, Eric Balderas, demuestra que si el gobierno es capaz de entender los méritos de este caso, debe comprender también los méritos del resto de los casos de miles de estudiantes indocumentados que como Eric viven con la amenaza de la deportación a la vuelta de la esquina. Aunque las posibilidades de lograr la reforma migratoria integral este año electoral 2010 parecen esfumarse, se habla de impulsar medidas a corto plazo que amparen cuando menos a un sector de los 11 millones de personas sin documentos que viven en Estados Unidos. Se mencionan específicamente las medidas DREAM Act y AgJOBS para legalizar en conjunto a poco más de dos millones de indocumentados. A ver qué pasa. El Congreso y la Casa Blanca demócratas no tienen aún avances que mostrar en el rubro migratorio, promesa formulada a los votantes latinos en los comicios de 2008. Pero ahora que hay elecciones de medio tiempo, el Partido Demócrata anunció una campaña para promover el registro y la participación electoral en noviembre de hispanos, afroamericanos, mujeres y jóvenes, incluyendo quienes votaron por primera vez en 2008. Es fabuloso promover la participación electoral aunque también debería serlo evidenciar resultados. En 2008, 67% de los votantes latinos votaron por Barack Obama y 75% de los electores latinos inmigrantes favorecieron al actual presidente. Para este último sector en particular, la promesa de la reforma migratoria fue factor de peso en su voto y en el triunfo de Obama en estados que tradicionalmente ganaban los republicanos. Claro está, muchos dirán que la inmigración no es la preocupación central de los votantes latinos y recitarán la lista de logros demócratas en otras áreas como razón suficiente para no cuestionar cualquier inacción del partido en el poder en ese rubro. Pero digamos más bien que los republicanos le siguen colocando en bandeja de plata los votantes latinos a los demócratas, hagan lo que hagan, – o lo que no hagan. Por ejemplo, la Agencia EFE reportó la semana pasada que tras la promulgación de la SB1070 en Arizona, el Partido Demócrata de ese estado ha visto un alza en la cifra de latinos registrándose para votar como demócrata, sobre todo jóvenes. ¿Es que hay opciones? Hace unos días una encuesta de Gallup concluyó que el apoyo de los votantes hispanos a los demócratas se ha mantenido inalterado tras la promulgación de la SB1070 y la razón no es sorprendente: "Debido a que la legislatura que aprobó la ley en Arizona tiene mayoría republicana y dado que los demócratas se han contado entre los críticos más locuaces de la ley, algunos observadores opinaron que los demócratas podrían ganar, y los republicanos podrían perder apoyo entre los votantes hispanos". Lo que sí ha disminuido es el apoyo de los latinos a Obama, una reducción de 12% entre enero y mayo, de 69% a 57%. Entre los latinos que fueron entrevistados en español el descenso en el apoyo a Obama fue mayor: 21% entre enero y mayo. Y Gallup señala que “dos de los principales descensos este año en la aprobación de Obama entre los hispanos coincidieron con dos instancias en las cuales el presidente fue criticado por no hacer suficiente en promover la reforma migratoria en el Congreso”. La pregunta es si con los comicios de noviembre y con los de 2012 en mente, los demócratas considerarán medidas migratorias legislativas y/o administrativas que recompensen el apoyo del que siguen gozando entre los hispanos tomando en cuenta que lo recibido hasta ahora en el frente migratorio son malas noticias. Aplazar la deportación de Balderas es un claro ejemplo de los méritos del argumento a favor de la DREAM Act. Pero suspendiendo deportaciones una a una no terminaremos nunca
ARGUMENTO ECONOMICO PARA LA LEGALIZACION Por Maribel Hastings America’s Voice WASHINGTON, D.C. - ¿Es conveniente o práctico presionar por una reforma migratoria amplia en medio de una recesión económica? Para el doctor Raúl Hinojosa-Ojeda, director ejecutivo del Centro de Desarrollo e Integración de Norteamérica de la Universidad de California en Los Ángeles (UCLA), la legalización de trabajadores supondría buenas noticias para la economía. Hinojosa-Ojeda indicó a America’s Voice que hay que remitirse a los años posteriores a la promulgación por el presidente republicano Ronald Reagan, de la Ley de Reforma y Control de Inmigración (IRCA) de 1986. Esta resultó en mayores ingresos para los trabajadores legalizados, mayor consumo que benefició a la economía, y mayores impuestos al fisco en medio de la recesión de fines de los ochenta y principios de los noventa. En su reporte “Estímulo Económico mediante la Legalización” para el Instituto William C. Velásquez, Hinojosa-Ojeda indica que si la Casa Blanca y el Congreso logran la legalización de los 10 a 12 millones de indocumentados en Estados Unidos, ésto resultaría en un estímulo económico de entre 30,000 y 36,000 millones de dólares en ingresos personales; entre 4,500 y 5,400 millones de dólares en ingresos tributarios netos; y en la creación de entre 750,000 y 900,000 nuevos trabajos. El profesor explicó que el propio Departamento del Trabajo analizó las caracteríticas de los trabajadores legalizados cinco años después de IRCA y reportó un alza de 15% en los ingresos medios de estos trabajadores. En consecuencia, se fortaleció la productividad y el consumo aún en el periodo de 1988 a 1992 cuando el desempleo aumentó de 5.3% a 7.5%. Obviamente, quienes se oponen a la reforma ven en la recesión la razón perfecta para abogar por deportaciones masivas acusando a los indocumentados de querer arrebatarle a los estadounidenses los escasos trabajos disponibles, aunque en momentos de bonanza económica los hayan acusado de lo mismo. Para citar un editorial del New York Times del pasado 14 de febrero, “los trabajadores sin documentos ya han sido acusados de provocar lepra, olas de criminalidad, la ruina del medio ambiente, el efecto invernadero y el declive de la Civilización Occidental, de manera que ligarlos a la mala economía parece algo natural”. Pero hay economistas y académicos que, por el contrario, sostienen que legalizar la fuerza trabajadora sin documentos supone beneficios económicos para el país, no sólo por la recaudación de más impuestos, sino por el efecto dominó de mejorar las condiciones del resto de los trabajadores. Isaac Cohen, analista económico independiente, no asume ninguna postura sobre la reforma migratoria. Pero le indicó a America’s Voice que sin haber estudiado el fenómeno y sin tomar partido, “suena lógico pensar que si se legalizan los inmigrantes y empiezan a pagar impuestos normalmente, el ingreso del gobierno va a aumentar porque va a haber más contribuyentes que ahora están en la ilegalidad”.
Hinojosa-Ojeda, quien ha estudiado el tema exhaustivamente, ofreció a IRCA como ejemplo del efecto positivo de la legalización sobre la economía. “Esa legalización se produjo en medio de una baja económica cuando el desempleo estaba en aumento y lo curioso es que aún en medio del descenso económico y de la recesión, los ingresos de los trabajadores inmigrantes recientemente legalizados aumentaron”, explicó el profesor. Hinojosa-Ojeda ofreció cinco razones por las cuales la legalización de trabajadores es positiva para los trabajadores y para la economía, y así ocurrió tras la legalización de 1986 | |